原文
八月二十九日，李可灼進(jìn)藥，明日光宗崩。九月初三日丁丑御史王安舜，參李可灼進(jìn)紅丸罪狀。言臣接邸報(bào)，奉令旨賞可灼銀五十兩。夫可灼敢以無(wú)方無(wú)制之藥，駕言金丹，且唱言精知子平五星，夭壽莫逃，此不過(guò)借此以塞外廷之議耳。奉令旨李可灼于先帝病革之時(shí)，具本進(jìn)藥不效，殊失敬慎，但亦臣愛(ài)君之意。姑從輕罰俸一年。
楊漣論內(nèi)官崔文升用藥之誤，言帝疾法宜清補(bǔ)，文升反投以相反相伐之劑云云。此八月二十四日疏。九月三日，御史鄭宗周請(qǐng)下文升法司嚴(yán)鞫，言往歲張差之變，禍幾不測(cè)，張差之后因有文升，致先帝一旦崩逝，當(dāng)寸斬之。結(jié)事惠世揚(yáng)奏崔文升輕用剝伐之藥，傷損先帝。科臣臺(tái)臣論之，輔臣方從哲，又何心而代擬出脫。南京太常寺少卿曹珍疏，請(qǐng)究醫(yī)藥奸黨陰謀，謂當(dāng)與先年梃擊青宮，同一奸謀云。南臺(tái)御史傅宗皋論崔文升用藥之誤。御史馬逢皋、南御史李希孔交章劾文升用藥之故，宜正典刑。刑部主事王之采奏請(qǐng)復(fù)先帝之仇，論李選侍、鄭貴妃、崔文升、李可灼共一線(xiàn)索。禮部尚書(shū)孫慎行參方從哲、李可灼進(jìn)藥之罪。吏部尚書(shū)張問(wèn)達(dá)會(huì)同戶(hù)部尚書(shū)汪應(yīng)蛟等公奏曰：李可灼非醫(yī)官也，一旦以紅丸輕進(jìn)，而龍馭上升，罪勝誅乎？崔文升身歷提督，當(dāng)可灼進(jìn)紅丸之時(shí)，何不詳察，罪又在可灼上矣。上諭李可灼拿解法司究問(wèn)正罪。崔文升發(fā)遣南京三年。戍可灼。御史郭如楚，論李可灼之罪。
光熹時(shí)有三案，三案者，挺擊、紅丸與移宮也。移宮一案，已具于楊漣傳后。
譯文及注釋
萬(wàn)歷48年，泰昌元年，1620年8月29日，李可灼進(jìn)藥給光宗，第二天，光宗駕崩。9月初3日，御史王安舜彈劾李可灼進(jìn)紅丸之罪道：臣接到邸報(bào)，中有奉旨賞李可灼銀50兩的措辭。李可灼膽敢將方劑不明、制法不清的藥物號(hào)稱(chēng)金丹進(jìn)獻(xiàn)給先帝，并狂言精通祿命推演之術(shù)，人之夭亡長(zhǎng)壽皆有命定等語(yǔ)，不過(guò)是借此搪塞外朝的公議而已。熹宗批復(fù)：李可灼在先帝病情危急之時(shí)，進(jìn)獻(xiàn)無(wú)效藥物是不恭敬、不謹(jǐn)慎的行為，但也有臣子忠愛(ài)君王之意，故從輕處理，罰俸一年。
楊漣8月23日上疏中議論崔文升用藥的失誤道：圣上患病，應(yīng)當(dāng)給以清淡平和之藥，崔文升卻使用虎狼殺伐之藥，諸如此類(lèi)的話(huà)。9月3日，御史鄭宗周上疏要求逮捕崔文升嚴(yán)查，疏中說(shuō)：當(dāng)年張差案幾乎導(dǎo)致不測(cè)之禍，張差之后，竟有崔文升導(dǎo)致先帝駕崩，應(yīng)當(dāng)千刀萬(wàn)剮；刑科給事惠世揚(yáng)上奏道：崔文升輕率的使用殺伐之藥，傷害先帝，科道和御史有所議論，而首輔方從哲卻為其開(kāi)脫，是何用心？南京太常寺少卿曹珍上疏要求窮治該事，號(hào)稱(chēng)此案和當(dāng)年梃擊案同一個(gè)幕后；南臺(tái)御史傅宗皋、御史馬逢皋、南御史李希孔都上疏彈劾崔文升用藥有問(wèn)題，要求將其明正典刑；刑部主事王之寀上復(fù)仇疏聲稱(chēng)李選侍、鄭貴妃、崔文升、李可灼是一個(gè)共同的陰謀集團(tuán)；禮部尚書(shū)孫慎行彈劾方從哲、李可灼進(jìn)獻(xiàn)藥物之罪；禮部尚書(shū)張問(wèn)達(dá)與戶(hù)部尚書(shū)汪應(yīng)蛟等聯(lián)名上疏：李可灼并非醫(yī)官卻輕率的獻(xiàn)上紅丸，先帝服藥后駕崩，其罪不容誅！崔文升提舉御藥房，李可灼進(jìn)獻(xiàn)紅丸時(shí)為何不加以詳察？其罪更在李可灼之上！熹宗批示道：將李可灼捉拿問(wèn)罪，崔文升發(fā)遣至南京。三年后，李可灼被遣戍邊關(guān)。
光宗、熹宗時(shí)有梃擊、紅丸、移宮三大案。移宮案詳述于楊漣傳之后。
參考資料：