趙郡蘇軾，余之同年友也。自蜀以書(shū)至京師遺余，稱蜀之士，曰黎生、安生者。既而黎生攜其文數(shù)十萬(wàn)言，安生攜其文亦數(shù)千言，辱以顧余。讀其文，誠(chéng)閎壯雋偉，善反復(fù)馳騁，窮盡事理；而其材力之放縱，若不可極者也。二生固可謂魁奇特起之士，而蘇君固可謂善知人者也。
頃之，黎生補(bǔ)江陵府司法參軍。將行，請(qǐng)予言以為贈(zèng)。余曰：「余之知生，既得之于心矣，乃將以言相求于外邪？」黎生曰：「生與安生之學(xué)于斯文，里之人皆笑以為迂闊。今求子之言，蓋將解惑于里人。」余聞之，自顧而笑。
夫世之迂闊，孰有甚于予乎？知信乎古，而不知合乎世；知志乎道，而不知同乎俗。此余所以困于今而不自知也。世之迂闊，孰有甚于予乎？今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患為笑于里之人。若余之迂大矣，使生持吾言而歸，且重得罪，庸詎止于笑乎？
然則若余之于生，將何言哉？謂余之迂為善，則其患若此；謂為不善，則有以合乎世，必違乎古，有以同乎俗，必離乎道矣。生其無(wú)急于解里人之惑，則于是焉，必能擇而取之。
遂書(shū)以贈(zèng)二生，并示蘇君，以為何如也？
1、正話反說(shuō)
作者前文極力鋪陳藻飾黎安二生文才，正是為了說(shuō)明后面的“不迂”，“不迂”而以“迂”
名之。顯示了世俗的謬誤。正話反說(shuō)，文曲意直，顯示內(nèi)在的鋒芒。
2、意境含蓄
諸多憤世之氣，盡在深蘊(yùn)之中
本文的篇幅不長(zhǎng)，結(jié)構(gòu)也比較簡(jiǎn)單，先介紹黎、安二生的由來(lái)，再說(shuō)明寫(xiě)作本文的用意，然后有針對(duì)性地指出如何認(rèn)識(shí)迂闊。迂闊，從古到今都有人在用這一形容個(gè)性的詞。如果拋開(kāi)它那略帶貶義的內(nèi)容，我們可以這樣理解：所謂迂闊，是指一個(gè)人在待人接物方面堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，不迎合世俗偏見(jiàn)，而又有一種執(zhí)著的信念，矢志不渝。如果他的觀點(diǎn)、信念是正確的話，那么這種迂闊的表現(xiàn)正是難能可貴的。曾鞏正是基于這一思路，才對(duì)迂闊進(jìn)行了精辟的分析。
從文中反映的背景來(lái)看，黎、安二生由于“學(xué)于斯文”，即酷愛(ài)韓愈、柳宗元以至歐陽(yáng)修、蘇軾所倡導(dǎo)的古文而遭到“里人”的譏笑；而曾鞏也因身體力行地追求“道”，給自己帶來(lái)一些“患”。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣是如何淺薄了。這種不直接抨擊時(shí)弊而從側(cè)面加以反映的手法，正是作者的高明之處。
另外，本文中的委婉的表現(xiàn)手法也值得注意。作者明明表達(dá)了自己的是非觀，卻在提法上留有余地，即勸誡黎、安二生“擇而取之”，如何定奪，還是由他們自己去決定吧。還在結(jié)尾處提出，希望二生轉(zhuǎn)告蘇軾，問(wèn)一問(wèn)他“以為如何”。這不僅表明作者的謙虛態(tài)度，而且是尊重對(duì)方的一種表現(xiàn)。